Экс-супруга нашего доверителя «заложила» совместно нажитую квартиру в обеспечение обязательства по кредиту, иными словами, банк согласился дать гражданке потребительский кредит только под залог квартиры, которая была приобретена в период брака.
⠀Спустя 4 года был подан иск о разделе совместно нажитого имущества – спорной квартиры и о признании сделки недействительной с применением двухсторонней реституции – договора ипотеки (экс-супруга возвращает банку деньги по кредиту, а банк аннулирует запись об ипотеке).
⠀Шпаковский районный суд СК удовлетворил иск частично. Признал спорную квартиру совместно нажитой и произвёл раздел по 1/2 доле каждому. Однако в удовлетворении требования о признании сделки с банком недействительной было отказано со ссылкой на отсутствие нарушений закона со стороны экс-супруги и банка.
⠀Не согласившись с принятым судебным актом, адвокат Альбина Шаталова подала апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд – решение было обжаловано в части отказа в признании сделки недействительной. Ставропольский краевой суд оставил решение в силе, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
⠀Была подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Главный довод жалобы заключался в том, что решение нижестоящих инстанций является фактически неисполнимым, так как ввиду ипотеки (в силу закона), право собственности доверителю на 1/2 регистрационная палата не оформит.
⠀Суд кассационной инстанции встал на сторону адвоката и нашего истца и указал, что, так как имущество является совместно нажитым, даже, если de jure оно не оформлено в долях, любые манипуляции в отношении имущества производятся с учётом получения согласия всех сособственников (нотариальная форма согласия), кроме того, закон об ипотеке прямо указывает на обязанность залогодателя получать письменное согласие на оформление залога у иных сособственников (если имущество является долевой собственностью или совместно нажитым без выделения долей).
⠀Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального права. Суд отменил апелляционное определение в части отказа в признании сделки недействительной и направил дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.