Завершилось рассмотрение гражданского дела, которое было инициировано в 2020 году.
По результатам рассмотрения доверителю возвращен жилой дом и земельные участки. А также признаны недействительными все иные сделки!
Мой доверитель, пожилой мужчина, стал жертвой манипуляций близкого родственника. Сын доверителя, пользуясь душевным нездоровьем отца, убедил его оформить дарение на большое семейное домовладение и оформил под залог недвижимости крупный кредит, который перестал выплачивать.
Вся семья, проживающая много лет в доме, оказалась под угрозой выселения.
Будущий доверитель адвоката Альбины Шаталовой с участием членов семьи подали иск в Промышленный районный суд г. Ставрополя об оспаривании договора дарения (сделка между отцом и сыном). В обоснование иска было указано, что истец страдал заболеваниями психиатрического профиля и в момент сделки не мог в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими.
Судом первой инстанции была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам которой было установлено следующее:
«на период составления оспариваемого договора дарения, истец обнаруживал признаки стрессового расстройства, смешанного варианта с хроническим течением со стойкими изменениями личности.. в результате острой реакции на смерть ребёнка.. — тяжелой затяжной психической реакции на стрессовое событие, проявляющейся в злокачественном варианте течения патологических процессов с сочетанием депрессии, выраженной астении…трудностями личностного совлечения в контакт с окружающими — обусловили его зависимость от воздействия окружающих и влияния внешней среды, внушаемость, доверчивость и, поэтому, в момент заключения оспариваемого договора, не мог понимать значение своих действий и руководить ими…»
Однако суд первой инстанции пренебрёг выводами судебной экспертизы и отказал в иске, ограничившись применением исковой давности.
Ставропольский краевой суд занял аналогичную позицию. К выводам судмедэкспертизы суды отнеслись критически, тем не менее, дополнительную или повторную экспертизу не назначили.
Суды приняли решение об отсутствии порока воли, основываясь на личном мнении, тем самым, суд вышел за рамки компетенции, так как определение психического состояния человека – исключительная прерогатива психиатра.
Адвокат Альбина Шаталова приняла в работу дело на стадии кассации. Суд кассационной инстанции полностью удовлетворил поданную жалобу. Отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.
По итогам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (дело дважды съездило в кассацию!!!), суд удовлетворил уточненный иск. Это было очень сложное дело с точки зрения корректного применения норм материального права.
Это уже третий успешный кейс Альбины Шаталовой по оспариванию сделки по мотиву порока воли (статья 177 ГК РФ). Адвокат преуспела в этой категории и с готовностью делится своим опытом со студентами, коллегами и доверителями.
Не бойтесь бороться за свои права! А если Вам дают отказ с мотивировкой на безуспешность — найдите в себе силы получить консультацию 2, 3 юристов!) иногда мнения очень полярны. Поможем разобраться со сложной жизненной ситуацией! Отправьте нам письмо с кратким изложением дела, заполните форму заявки на сайте или просто позвоните.