Невнимательность может лишить человека пенсии

Из-за описок в трудовой книжке и свидетельстве о рождении моим доверителям отказали в назначении пенсии по старости. Однако мы отстояли их право на выплаты в суде. В «Адвокатской газете» вышла статья о практике по пенсионным делам адвоката Альбины Шаталовой

Оригинал статьи на сайте «Адвокатской газеты»

Часто Социальный фонд засчитывает трудовой стаж не полностью, из-за чего снижается индивидуальный пенсионный коэффициент (ИПК). В результате человек не может получить пенсию, и ему приходится идти в суд. С такой проблемой столкнулись и мои доверители. Перескажу их истории, только персональные данные изменю, чтобы сохранить адвокатскую тайну.

Кейс 1. Не включили в стаж период работы из-за ошибки в трудовой книжке

Михаил Потапович обратился за назначением страховой пенсии по старости. Для подтверждения периодов работы он предоставил две трудовые книжки и другие документы. Однако в одной из книжек было неправильно указано его имя, поэтому стаж не зачли. Еще несколько лет стажа не подтвердилось, потому что сведения о них не поступили на хранение в госархив или были уничтожены. В назначении пенсии Михаилу Потаповичу отказали из-за низкого ИПК.

Но поскольку стаж не учли необоснованно, мы подали иск в суд, подкрепив свою позицию убедительными доводами.

Во-первых, на титульном листе трудовой книжки в имени допущена описка. Анализ и сопоставление документов подтвердили, что книжка принадлежит именно Михаилу Потаповичу. В справках из архивов фигурировали те же периоды работы, что и в книжке. К тому же ее принадлежность моему доверителю и его трудовая деятельность были подтверждены свидетельскими показаниями.

Во-вторых, некоторые организации, в которых Михаил Потапович работал, ликвидированы, а правопреемников у них нет. Запросить сведения о спорных периодах работы у этих работодателей было невозможно. Архивные фонды сгорели во время боевых действий в Нагорном Карабахе в конце 20-го столетия. Михаил Потапович ничего не мог с этим поделать, но и права на защиту он лишаться не должен был. Суд нас поддержал и обязал Социальный фонд включить в стаж незачтенные периоды работы.


Кейс 2. Не учли отпуск по уходу за ребенком из-за ошибки в свидетельстве о рождении

Валентине Сергеевне Чикалиной отказали в назначении пенсии по старости из-за низкого ИПК. Мы перепроверили расчеты: Социальный фонд не ошибся. Что делать? Оставалось искать периоды, которые можно было включить в стаж.

Валентина Сергеевна рассказала, что у нее три ребенка, причем двое родились в 1986 и 1987 гг. В Советском Союзе отпуск по уходу за ребенком зачислялся в трудовой стаж женщины на более выгодных условиях, нежели работа. Однако в случае Валентины Сергеевны отпуск не учли, а его как раз хватило бы для назначения пенсии.

Чтобы подтвердить отпускной период, Валентина Сергеевна должна была предоставить свидетельство о рождении ребенка. Только вот там была описка в ее фамилии – «Чикаллина» вместо «Чикалина».

Мы попросили Социальный фонд рассчитать ИПК с учетом отпуска по уходу за ребенком. И уточнили, достаточно ли свидетельства о рождении с опиской. Но Социальный фонд ответил, что такой документ не примет. Якобы он не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Чикалина является матерью ребенка.

Мы обратились в суд. В итоге родственные отношения между матерью и ребенком были установлены. Это стало основанием для перерасчета ИПК и назначения пенсии по старости.


Свои права и законные интересы можно и нужно защищать! Обратитесь за консультацией к опытному адвокату по медицинским делам. Отправьте нам письмо с кратким изложением дела, заполните форму заявки на сайте или позвоните. Мы найдем решение!